天天看片视频免费观看,亚洲亚洲中文字幕无线码,一本色道久久综合无码人妻

從駁回案件中對共存同意書效力的考量看近似商標共存
關于商標共存，世界知識產權組織（WIPO）對其的定義是：商標共存是指兩家不同的企業在商品或服務上使用相似或者相同的商標，而并不必然相互妨礙其商業活動；國際商標協會（INTA）對其定義是：由雙方或多方就近似商標能避免混淆可能性共存達成的協議，允許當事人間為商標和平共存設定規則。共存同意書和共存協議雖然形式上存在差異，但實質上均包含了在先商標權人允許在后申請商標注冊的意...2018-03-09
美國雙專利簡介
美國雙專利（Double patenting）審查意見的產生，主要是解決因在后授權專利引起的在先專利保護期限的不合理延長。本文將對此做一些介紹...2018-03-09
從中國管窺馬來西亞商標審查
馬來西亞（Malaysia），簡稱大馬，是“一帶一路”戰略沿線國之一。作為全球最有吸引力的零售市場之一，馬來西亞也是中國企業熱衷于發展市場并積極進行商標注冊的熱門選擇國家。因而，為有效在馬來西亞注冊商標，保護民族企業品牌，了解馬來西亞商標審查實踐對于中國企業將大有裨益...2018-02-24
淺談判斷發明創造性時需考慮的其他因素
根據專利法的規定，發明和實用新型專利應當具備創造性。審查指南在對發明專利創造性的審查一章中規定，“判斷要求保護的發明相對于現有技術是否顯而易見，通常可按照以下三個步驟進行”。這三個步驟，被業界簡稱為“三步法”...2018-02-24
淺談將企業全稱作為商標注冊的風險
黨的第十九大報告明確提出：加快建設創新型國家，創新是引領發展的第一動力，是建設現代化經濟體系的戰略支撐。要倡導創新文化，強化知識產權創造、保護、運用。現如今，企業對于自身知識產權的建設和保護愈發重視。然而，在不斷提升自身知識產權競爭力的同時，必然也會面臨諸多問題與風險...2018-02-09
專利間接侵權的構成要件分析（一）
隨著知識產權保護意識的增強，專利侵權案件在我國日益增多，專利侵權也呈現出多樣化的特點。針對專利侵權問題，業內進行過多方面探討，其中，專利間接侵權是探討的熱點問題之一。本文，擬針對專利間接侵權的構成要件進行分析...2018-02-09
涉外商標保護之商標檢索的意義和現狀
在國外進行商標注冊，是否需要提前進行檢索呢？不少企業有這樣的困惑。首先，檢索的成本太高，國外律師的檢索費和提交一件注冊申請的代理費差不多。其次，對于公司的核心商標而言，哪怕檢索出在先商標，也必須申請，從而認為商標檢索的意義不大。于是，不少企業選擇了直接提交注冊申請，等待官方的審查結果。既然如此，那么商標檢索是否真的有必要呢...2018-02-02
專利申請文件的撰寫
專利申請文件作為一件專利的核心部分，兼具技術性和法律性，承載了專利申請的關鍵技術信息和法律信息。其質量高低對于專利能否授權、專利權是否穩定以及能夠有效保護發明人的核心權益具有重要意義。因此，專利申請文件的撰寫是一項對代理人要求較高的工作，如何在專利申請文件中準確地體現申請人期望的保護范圍，并且以準確、寬泛的方式記載申請人的技術方案，是從事撰寫工作的代理人需要...2018-02-02
何為商標法意義上的使用——再論定牌加工
關于在僅用于出口的委托生產過程中使用商標的行為，即通說的定牌（貼牌）加工行為，是否構成商標法意義上的使用，進而是否構成商標侵權是個由來已久并爭議巨大的問題。近些年來，尤其是新商標法生效后以最高院的“PRETUL”案、浙江高院的“ROADAGE”案以及江蘇高院的“東風”案為代表的幾個有較大影響的案件裁判以來，關于定牌加工的商標使用和侵權問題的爭論更是被推到了前所未有的高度...2018-01-26
淺談區別技術特征為公知常識的答復問題
專利的審查意見中，審查員在評價創造性時，經常采用“根據公知常識，本領域技術人員容易想到本發明的技術方案，并能預期其技術效果”，“由對比文件結合公知常識能夠得到本申請權利要求所請求保護的技術方案”的審查意見來否定專利的創造性。由于現行《專利法》以及《審查指南》中關于“公知常識”并沒有明確的定義，代理人在答復審查意見的過程中，常常出現針對區別特征是否為“公知常識...2018-01-26
淺析著作權和商標權沖突時如何證明著作權的權屬--第9773443號“圖形”商標無效宣告案
在我國，商標權和著作權分別由相應的法律規制，兩者取得權利的條件不同，客體不同，連保護期限也不同。但有權利就有利益，有利益就有沖突。根據馬克思主體的聯系理論，一切事物都影響著周圍的事物, 一切事物都被周圍的環境所影響。因此，商標權和著作權的聯系和沖突也不可避免...2018-01-19
參數表征的產品權利要求“推定”式創造性評述的合法性和合理性探討
本文從兩個實際案例出發，探討了在判斷參數表征的產品權利要求時采用的“推定”式創造性評述方式的合法性和合理性，從法律規定、技術角度、舉證責任分配三個方面論證了“推定”式創造性評述方式并不具有合法性和合理性，并且根據普適的“三步法”創造性判斷方法，重新解析了案例1和2，并得出了與“推定”式創造性評述方式相反的結論...2018-01-19
最前上一頁 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 下一頁最后