亚洲国产图片一区,欧美日韩人妻精品一区二区三区无,中文乱码字慕人妻熟女人妻

知識產權至上:“海信教訓”呼喚知識產權維權
2004-10-08

　　近日，中國著名家電公司海信在準備強力進軍歐洲市場時，卻吃驚地發現商標被國際對手搶注。海信商標遭搶注事件再次警示國內企業：參與國際競爭，必須增強知識產權意識。
　　在這次的“海信商標遭搶注”事件中，海信就視“開拓市場，商標先行”的策略為“無謂注冊”行為而不屑。由此可見國內企業知識產權的意識淡薄之根深蒂固。
知識產權保護利人更利己。按照中國加入WTO議定書的規定，加入WTO以后，中國要全面實施WTO《知識產權協定》，對版權和相關權利、商標、地理標識、工業設計、專利、集成電路布圖設計、未披露信息等7類知識產權進行有效的保護。切實保護知識產權，是中國必須履行的WTO成員的義務，也是避免有關國際經濟摩擦的需要，而且更重要的是中國自身經濟和社會發展的需要。
　　對于國內企業來說，樹立知識產權觀念，切實保護知識產權，可能會因此付出一定的成本，但從根本上講是有好處的。只有這樣，才能迫使企業把發展的目光投向技術創新而不是復制或盜版上。只有這樣，才能保護真正進行創新的企業的積極性和合法權益。只有這樣，國內企業才不至于陷入所謂跨國公司設置的“知識產權陷阱”。試想，假如國內DVD生產企業在未生產之前就簽署了知識產權轉讓協議，以后就不會付出那么高的知識產權費用。國內企業對專利認識不足，以致沒有足夠的準備和防范。如果企業能預測到產品進入市場后3年，專利持有者會提起訴訟，那么企業就應該抓緊3年的時間，用市場收益的資金研發自主知識產權的產品，等別人準備要訴訟時也完成了產品替換。
　　知識產權至上——無論是自己的還是他人的。這就是“海信教訓”。

朗科狀告索尼索賠千萬索尼涉嫌侵權產品被封存
2004-10-08

　　被業界稱為“國際巨頭在華專利侵權第一案”的深圳市朗科科技(Netac)有限公司起訴日本索尼(SONY)公司侵犯其閃存盤發明專利權的訴訟，將于10月28日在深圳市中級人民法院開庭。在該訴訟請求中，朗科公司要求索尼公司立即停止侵權，同時索賠人民幣1000萬元。
今年8月18日，深圳市中級人民法院正式受理了此案，并于9月24日封存了索尼公司在中國無錫工廠生產的相關涉嫌侵權產品，并對其相關財務賬冊采取了證據保全措施。
　　朗科公司表示，有大量證據表明，在沒有得到朗科公司許可的情況下，SONY公司生產的USB移動存儲產品涉嫌抄襲了朗科公司ZL99117225.6號專利技術和其它專利技術，其已經嚴重侵犯了朗科公司的知識產權，并給朗科公司造成了巨大的經濟損失。
　　早在2002年9月16日，朗科公司曾以該專利權受到侵犯為由狀告北京宏基訊息有限公司(臺灣)、北京華旗資訊數碼科技有限公司及其代工廠等5家廠商，當時此事曾在業界鬧得沸沸揚揚。后來宏基主動退出閃存盤的生產，而華旗公司及其代工廠富光輝則在2004年6月1日于深圳市中級人民法院一審判決中敗訴，被判立即停止生產、銷售閃存盤，并累計向朗科公司賠償100萬元經濟損失。
　　此次朗科與索尼之爭被認為是全球移動存儲行業新舊勢力的一次交鋒，此次交鋒的結果很可能將左右該行業國際標準的走向。朗科公司能否成為中國歷史上第一個向國外巨頭廠商成功收取專利使用費的IT廠商呢？目前難以預料。索尼公司也未就此事做任何正式的回應。

南北同仁堂對峙是否商標侵權引關注
2004-10-08

　　北京“同仁堂”狀告溫州“葉同仁堂”商標侵權一案日前在杭州開庭。雖然雙方表示愿意進行調解，但這起官司還是引起了不小的關注。
　　一個是創建于1669年距今已有335年歷史的北京同仁堂，一個是誕生于1670年經歷了334年風雨的溫州“葉同仁堂”，這兩個老字號卻要為“是否商標侵權”打一場官司。
　　北京同仁堂有限公司在民事訴狀中指出：“同仁堂”作為國家認定的馳名商標，受到法律特別的保護。溫州葉同仁堂大藥房有限公司以“葉同仁堂”作為企業名稱中的字號，實質上對原告及原告享有的馳名商標造成嚴重的侵害與極大的損害。因此，他們提出訴訟請求：溫州葉同仁堂立即停止使用“同仁堂”作為其企業名稱一部分的侵權行為，在全國性媒體上向原告道歉，賠償原告商譽損失人民幣5000萬元，賠償原告經濟損失人民幣492830元，并承擔本案的全部訴訟費。
　　而溫州葉同仁堂的麻經理則告訴記者，“葉同仁堂”創立至今算是小有名氣，而且在2002年“葉同仁”商標已經在國家商標局注冊，得到了國家的承認。根據《企業登記條例》，只要在本地域內沒有相同的企業字號，工商局就會給予注冊。而商標局注冊商標則是依照《商標法》，只有全國內無重復，才予注冊。所以，只比“同仁堂”遲一年誕生的溫州“葉同仁”堂被訴侵權，就是依此規定。而多數的老百姓認為，這只不過是歷史的一次機緣巧合，之所以300多年下來了兩個老字號還要打這場官司，表明中國人對“知識產權”的意識增強了。

關注染料國際市場新動向，不忘知識產權國際保護
2004-10-08

　　發達國家取消紡織品配額有利于我國染料行業發展
　　隨著1960年代以來控制國際紡織品貿易的配額制于2005年1月1日結束, 我國和印度將占據世界紡織品和服裝貿易的大部分市場。預計,僅我國大陸就將占有全球一半以上的紡織品市場。
　　印度外貿新政策將提升其出口染料的競爭力
　　印度染料生產能力約為15萬噸/年,產量約10萬噸/年,進口量約2萬噸,出口量約5萬噸,有近10萬噸/年染料出口能力。印度2004年9月開始用新的外貿政策,執行”稅費不出口”原則,即:印度政府將向其出口商返還銷售稅,免去出口商品稅及服務稅。這將使印度出口商獲得他們在出口產品前支付的所有稅費。這一政策,加上其它優惠措施,將促使印度進出口總額從目前700億美元提升至2009年約1,500億美元。印度染料廠家是我國染料行業的主要競爭對手,因此,上述動向值得有關人士注意。
　　韓國染料工業仍有技術優勢
　　韓國主要生產技術含量較高的活性染料和分散染料(占其染料總產量的80%)。韓國知識產權局的統計表明,最近20年來,向該局申報有關染料的專利中,歐洲國家的占41%,韓國的占32%,日本和美國申報的分別占17%和10%.顯然,歐洲國家最重視染料研究,開發；韓國在染料科研方面也有不少成果。如:韓國熒光染料市場已經成熟,內需不如出口增長快,主要品種是ERN135.近年韓國又推出一個熒光染料新品種:EMT199。它又亮,又白(白度優于ERN135),不像ERN135會發紅,發暗.此外,主要用于高檔衣料(毛,絲,皮)染色的酸性染料,韓國產品也有質量優勢。不過,對于作為核心技術的染料原料專利,現在完全由少數跨國公司,如:Dystar, Ciba Specialty Chemicals等壟斷這一點,已經引起韓國有關廠家的關注。
　　頭發染料市場潛力大
　　頭發染料已成為美國美容美發市場增長最快的領域。1990年代,美國家用染發劑的零售額以兩位數增長,估計全球染發市場規模目前已超過72億美元。頭發染料顯然有很大的市場潛力。
　　建議國內染料企業在密切注意國際市場同時，做好知識產權的國際保護工作，為拓展國際市場做好保障。

索賠風暴卡拉能否永遠免費OK
2004-10-08

　　今年，國際唱片協會向全國娛樂場所索賠的沖擊波已經波及全國各地。此次提出索賠的包括百代、華納等國際唱片公司及中國唱片總公司、太平洋影音公司在內的50家唱片公司。他們已向全國二十多個省、自治區、直轄市范圍內的卡拉 OK經營者發送律師函，要求停止其侵權行為并支付賠償金。
　　此次索賠主要針對卡拉OK經營者未經許可擅自使用唱片公司的MTV、MV造成的侵權行為。經營場所類型不同，賠償數額也不相同。有關方面表示，拒絕賠償的經營者將被起訴至法院。　　
在當前知識產權保護的背景下，這次追償事件涉及到的卡拉OK如何收費，誰來收費，收取多少，又如何分配，將成為這次紛爭的焦點。這就要求政府有關部門應盡快出臺相關法規，分門別類成立集體組織，保護音樂MTV各方著作權人的權利。同時也要考慮到娛樂產業的生存狀態，制定出統一的合理的收費標準，以推動文化產業的共同繁榮。
　　索賠行動還在繼續，最終結果不得而知，但有一點是明確的，在知識產權觀念日益深入人心，甚至憲法的修改也將知識產權納入私人財產概念的今天，卡拉不能永遠免費OK，包括網絡音樂、音像制品在內的各類精神文化產品的著作權應當得到尊重。

商業秘密期待更多保護
2004-10-07

　　9月15日,在廣東知識產權保護協會發起主辦的“首屆廣東知識產權實務高層論壇商業技術秘密專題”上,商業技術秘密保護問題引起許多權威學者、法官、律師等專家的關注。多位權威專家強烈呼吁,商業技術秘密期待更多的保護。
　　據悉,近年來,侵犯商業秘密的犯罪行為有日益增加的趨勢,企業因此遭受巨大的經濟損失。專家表示,企業員工在任職期間泄露或出賣商業秘密、跳槽帶走商業秘密“自立門戶”、“另尋新主”的行為時有發生,由職工跳槽引發的侵犯商業秘密案急劇增多。據有關統計,80%的商業秘密是在職工跳槽時帶走的。因為這些職工往往是企業的業務技術骨干和核心秘密的掌握者。另外,這些職工對企業內部情況了如指掌,如果沒有基本的證據,一旦發生了商業秘密泄露事件,不僅難以立案,而且取證較難。
　　商業秘密被侵犯被泄露,除個別人見錢眼紅、知法犯法外,企業對技術秘密的松散管理也是一個重要因素。
　　有關資料顯示,有關商業秘密侵權的司法判例,賠償額高的達到數千萬元。更應值得注意的是,部分企業由于決策層對商業秘密的認識不足,往往區分不了一項技術成果是屬于單位集體還是屬于開發者本人,也因此造成人才一跳槽,技術隨之喪失,單位蒙受損失的被動局面。
　　跳槽現象是市場經濟發展的必然產物,并將不斷加劇。企業要從規范管理出發,及時和職工簽訂保密協議。根據相關法律規定,只有經權利人采取保密措施的技術信息和經營信息,才算是商業秘密,才能受到法律保護。
　　跳槽是防不住的,有關專家為商業技術秘密保護支了七招——
　　第一,確立防御型發展戰略。第二,增強經營者的保密意識,簽訂保密合同、制定保密規章制度、限制文件的發放范圍和數量、加強保密教育。第三,強化員工的歸屬感。第四,把接近商業秘密的人和區域限制在最小的范圍內。第五,利用勞動合同,與掌握商業秘密的內部職員、離退休及調動工作的職工約定保密責任。第六,采取技術性防范措施,注意保留與秘密信息有關的文件資料,以便為將來可能的訴訟保存證據等。第七,與外部供應商和轉包商的交往中搞好商業秘密的保護。

中國眾多產品遭遇美337條款，殺傷力甚于反傾銷
2004-10-07

　　最近，中國文具老大寧波貝發集團，連同國內另3家制筆企業，一塊兒被美國著名文具企業sanford公司列上了“337調查”的被告席。原因在于，sanford指控貝發等在美銷售的產品侵犯其“商業外觀”。該案并非首例。事實上，自1986年我國皮毛大衣第一次遭遇美國337調查后，近年來呈愈演愈烈之勢，去年達到7起，今年頭8個月就已有7起，涉案產品包括DVD、拖拉機、電池等。
　　337條款，屬于美國當地的“行政救濟”，最初在美國1930年關稅法第337節中出現，經多次修訂，現規定：進口行為若存在不正當競爭，且對美國國內相關產業造成實質性損害，美國國際貿易委員會(ITC)可根據美國國內企業的申請進行調查。所謂的不正當競爭行為主要指：侵犯美國國內有效的專利權、商標權、著作權等知識產權。
　　與反傾銷相比，“337”更“昂貴”。寧波貝發集團已決定應訴并著手尋找美國律師事務所，但發現各家事務所報價沒有低于150萬美元的，這還不包括輔助律師及在中國開展大量基礎性調查的費用。反傾銷的律師費用通常在幾萬到幾十萬美元，而337調查的律師費則是反傾銷的幾倍甚至幾十倍。此外，反傾銷的費用一般是可預計的，而337調查實際上是一個控辯雙方“質證的過程”，交鋒越激烈，程序就越復雜，律師費用難以事前估計。從現有的中國案例來看，應訴費幾乎沒有低于百萬美元的。
　　商務部一位貿易專家總結了“337”的兩大特征———
　　其一，耗時更短，實質性程序僅9個月。起訴方有備而來，但應訴方卻猝不及防。應訴方須在有限時間內，準備幾乎是生產經營的所有材料。譬如，一個專利所涉產品若有10年生產周期，那么，這10年的產品生產、銷售等所有歷史資料都要提供。這足夠牽制應訴方的大量財力精力。
　　其二，打擊面更廣。由于“337”在裁定時有權頒布“普遍排除令”，也就是說，中國企業一旦“應訴缺席”或敗訴，法官所作出的“模糊裁決”可全面禁止中國某類產品出口。譬如，貝發此次被起訴的是某款記號筆，但裁定時可能會限制所有中國產的記號筆進入美國。照此邏輯，中國產品有可能被美國“一類類地排除”，而反傾銷最終的結果只是對涉案企業征高稅，理論上企業在補征反傾銷稅后仍可進口，兩者不可比擬。另外，“337”可選擇調查時機，甚至在中國出口潛力大的產品尚未形成出口規模前就進行封殺，而反傾銷只能在實際出口具一定規模后才能進行調查。
　　目前中國的出口產品已使美國方感受威脅。從去年至今的14起遭337調查的案子中，絕大多數涉案企業都是在美國主流商業渠道銷售其產品的，即繞開了香港代理或美國當地的進口商，直接與美國沃爾瑪、西爾斯(美國大型連鎖商業集團)簽訂協議，與美國知名產品同柜臺競爭。

34家公司被控侵犯LCD知識產權蘋果列其中
2004-10-07

　　Honeywell International公司周三表示，將控訴包括蘋果、柯達在內的34家IT公司侵犯其液晶顯示技術的知識產權。
　　這起知識產權案由美國特拉華州聯邦地方法院受理。Honeywell稱這34家被告廠商在其筆記本電腦、移動電話等消費電子產品中均非法使用了Honeywell的液晶顯示專利技術。
　　Honeywel要求獲得經濟賠償，并要求被告廠商停止銷售侵犯其專利權的產品。
　　Honeywell表示，兩個最大的LCD制造商，LG.Philips和三星電子都早已購買了公司的專利許可，并以此獲益。
　　這起訴訟涉及的其它的被告廠商還包括，Audiovox，卡西歐，戴爾，富士, 三洋電器和索尼等公司。

輝瑞就萬艾可專利向法院提起訴訟
2004-10-07

　　據海外媒體報道，世界最大的制藥企業美國輝瑞公司２８日說，公司已就中國政府宣布其治療陽痿藥物萬艾可（俗稱偉哥）專利無效向北京市第一中級人民法院提起訴訟。
　　輝瑞公司已經請求中國國家知識產權局重新考慮其推翻２００１年授予萬艾可的專利的決定，但國家知識產權局還沒有對此作出回應。
　　如果初審裁定敗訴，輝瑞公司還可以向北京市高級人民法院提起上訴。如果其專利被最終宣告無效，中國公司將不用再向輝瑞繳納使用其配方的費用。
　　輝瑞公司曾于１９９４年向中國政府提交有關萬艾可的專利申請，并于２００１年獲得專利。國家知識產權局專利復審委員會認為萬艾可的專利權不符合中國專利法的有關規定，于２００４年７月５日宣布萬艾可獲得的專利無效。
　　盡管如此，輝瑞公司２７日宣布，在中國國家食品藥品監督管理局決定不再將該藥列入“控制物質”后，已經通過中國的藥房擴大萬艾可的分銷。在國家食品藥品監督管理局作出上述決定之前，萬艾可只在幾個有限的國營醫院有售。
　　輝瑞公司的產品大約在１０年前開始在中國銷售。截至目前，公司已經在中國投資５億美元。

三圈等中國電池企業打贏美國337調查案
2004-10-07

　　記者今天從廈門三圈日化有限公司獲悉，中美電池企業專利權官司終于塵埃落定。北京時間10月2號，美國國際貿易委員會作出終審裁決，撤銷美方公司提出的中國企業侵權指控。據了解，這也是近年來我國遭遇“337調查”中唯一大獲全勝的案件。三圈日化的相關人士用“大快人心”來形容中國電池行業勝利的喜悅。
　　去年5月，美國勁量控股集團及其下屬的永備電池公司根據美國關稅法第337條，向美國國際貿易委員會提交申請，指控中國電池廠商生產的無汞堿性電池侵犯了其知識產權，要求展開“337調查”，被列入被告名單的有“雙鹿”、“南孚”、“豹王”等7家中國企業。在中國電池工業協會的組織下，這7家對美出口大戶全都積極應訴。三圈日化盡管未被列入“黑名單”，但是作為中國電池行業的骨干企業，三圈從一開始就加入到了應訴陣營。
　　今年6月2日，美國國際貿易委員會初審裁決，中國企業敗訴，中國企業并沒有氣餒，要求對此案進行全面復審。北京時間10月2號凌晨，美國國際貿易委員會作出終裁，宣布美國公司擁有的無汞堿性電池專利屬無效專利，中國企業對其不構成侵權。
　　相關人士認為，電池行業成功破解美國337調查，將對國內相關涉案行業的應訴起到極大的鼓舞作用。近年來，中國企業頻繁遭遇美國337調查，然而由于律師費昂貴等原因，很多企業放棄了應訴。這回，應訴的中國電池企業一共花費了近500萬美元的律師費，三圈日化也花費了幾十萬。不過，全程參與三圈應訴過程的這位人士表示，這個錢花得值，它既為三圈將來大規模進軍美國市場創造了條件，也給企業上了一堂生動的專利保護課。

華為應對知識產權糾紛四點經驗值得同行借鑒
2004-10-07

　　在思科華為訴訟案塵埃落定兩個月之后，一向低調的華為高層不久前首次直面媒體，常務副總裁徐直軍坦言：“相信有了這一次以后，我們應該說是有準備的了。”實際上，訴訟案給華為、或者說給經驗尚缺的所有中國企業上的生動一課，在于究竟該如何面對未來可能發生的知識產權糾紛。
　　經驗一：加強知識產權保護意識
　　徐直軍表示，從1996年就瞄準國際市場的華為在知識產權的保護方面，是做得比較早的，很早以前就專門成立了知識產權部，建立了相應的知識產權管理體系，“這次事件使我們進一步加強了知識產權的保護意識，這個開始，為我們未來可能會面對的一些更大的、更復雜的知識產權的糾紛和訴訟積累了經驗。”
　　經驗二：加強合作伙伴建設
　　華為的有關人士在談到此次訴訟案的體會時，對合作伙伴的作用給予了充分的肯定：“簡單地說，跟美國人打官司就要派美國人去，而且必須在美國；你在德州打官司，你必須是德州的律師才能到德州打官司。就好比北京律師不能到深圳去打官司一樣，要提前做好應對準備，要有一些合作伙伴。”
　　經驗三：舍得花錢請最好的律師
　　在思科訴華為一案中，華為建立的原則，是在美國請最好的律師事務所來應對官司，換句話說就是“用美國的方式，在美國當地打贏官司”。據相關媒體透露，其所聘請的著名律師開價高達每小時630美元，但最終的結果證明華為的錢沒有白花。“請好的律師事務所，最有名的律師事務所看似多花了很多錢，但是律師差距是很大的，官司打贏了，你是賺了，還是虧了？”一位分析人士如此說。
　　經驗四：以實力證明自己
　　據了解，業內人士將這一和解的結果歸結為華為能夠理性地用實力證明自己。據介紹，華為每年拿出10億元來搞研發。倪光南在總結思科華為一案時指出：“在信息領域來講，核心技術，大量的知識產權，之所以華為的知識產權技術能夠站得住，就是因為自己開發了整個的軟件系統，所以可以在這個產業里邊不至于受到人家的壓迫，贏得最后的勝利。這一點非常重要。”

世界知識產權組織計劃制定或修改多項國際公約
2004-10-06

　　世界知識產權組織年會5日在日內瓦閉幕，與會的181個成員代表在廣播、商標等領域的知識產權保護問題上取得進展，并計劃制定或修改多項國際公約。但是，在音像表演、實體專利等方面，還留下許多懸而未決的議題。
　　大會決定，在適當的時間舉行一次保護廣播組織外交會議，以修改信息時代廣播領域的國際知識產權標準。按照世界知識產權組織的傳統，召開外交會議是制定條約的最后一步。廣播組織的知識產權目前由1961年《保護表演者、錄音制品制作者和廣播組織羅馬公約》規定，更新這一權利的工作于1997年正式啟動，由于世界上許多地方廣播信號盜播問題越來越嚴重，這一需求變得更加迫切。
　　大會還計劃，于2006年3月舉行一次外交會議，以通過修訂后的《商標法條約》。這將使《商標法條約》更符合電信領域技術進步的需要，并建立一種機構框架以調整該條約所規定的某些細節，在修改《商標法條約》時，可能將增加關于以電子方式提交商標申請及相關文函、關于商標使用許可備案、關于某些時限過期的補救措施以及設立締約方大會等規定。
　　大會審議了知識產權與遺傳資源、傳統知識和民間文學藝術政府間委員會工作的進展報告，并要求委員會加快工作進度。該委員會今年3月召開會議以來已取得一系列實際成果，制定出有關傳統知識和民間文藝表現形式的保護規定，委員會11月將再次召開會議，審議體現這些成果的文本草案。
　　此外，大會還審議了世界知識產權組織向發展中國家提供援助的計劃，并決定召開政府間會議，審議阿根廷和巴西提出的關于制定世界知識產權組織新的發展議程的提案。各成員還同意，盡快將提高《專利合作條約》國際申請費的提案遞交計劃和預算委員會，《專利合作條約》是一個更方便用戶使用、節約成本的國際專利申請制度，為在124個國家獲得專利保護提供程序上的便利。

安徽一民企在25個國家注冊成功“生日快樂”商標
2004-10-05

　　眾多商家或企業生產的生日有關禮品上可能不能再隨意標注“生日快樂”了，否則就有可能涉嫌侵權。因為“生日快樂”最近被安徽一民營企業在全球２５個國家正式注冊成了商標。“生日快樂”同時也成為中國生日領域唯一的注冊專用品牌。
　　搶注這一商標的是安徽廣德縣境內的安徽福豐玩具廠。據該企業負責人介紹，近年來面對企業規模的不斷擴大和日趨激烈的玩具市場競爭，該企業深感品牌的重要性，于是聯合國內眾多專家學者和強勢媒體為其“生日快樂”相關產業進行專業的商業策劃和媒體廣告銷售方案，全面建立“生日快樂”產業機制，打造“生日快樂”的完整產業鏈條。
　　此次該企業在美國、日本、泰國、歐盟國家等２５個國家成功注冊“生日快樂”商標品牌共７０多個系列，范圍涉及玩具、服裝、鞋帽等行業。

Java侵權案柯達首合獲勝
2004-10-04

　　當地時間10月4日，美國聯邦陪審團在經過三周激烈辯論后做出裁決，認為Sun于10年前推出的Java語言侵犯了柯達公司的專利權。據悉，雙方將于下周重返美國地方法庭，繼續對此案進行聽證。
　　毫無疑問，對Sun公司而言這將是一個巨大的打擊。如果最終敗訴，Sun將被迫向柯達支付10億美元賠償金。
　　對于聯邦法庭的此次判決，柯達公司表示十分滿意。公司同時表示，這也是技術創新將帶來的經濟回報的體現。柯達公司表示：“為了提供高質量的產品，公司過去一直，而且將來也將繼續進行大刀闊斧地技術革新。我們對于法庭給予知識產權的保護感到十分高興。”此前，柯達訴訟Sun公司，稱Sun當前所提供的部分Java語言侵犯了其專利權。而該專利權是柯達公司于1997年從“王安實驗室（Wang.Laboratories）”而購買的。
　　對于聯邦法庭的此次判決，業內分析家認為，這筆潛在的賠償金并不能改變柯達公司當前所面臨的巨大挑戰。在未來一段時間內，柯達公司仍要繼續發展數字成像業務，以彌補傳統成像業務的日益低迷。

老字號“御生堂”商標被侵權法院判賠500萬元
2004-09-30

　　“御生堂”是一家有著４００年歷史的老字號，然而，竟有其他公司也用“御生堂”的商標從事保健品經銷活動。北京市第一中級人民法院近日經過審理，依法對“御生堂”的商標所有權進行了法律上的認定和保護，一審判決３家公司賠償北京御生堂生物工程技術有限公司人民幣５００萬元及其他訴訟相關費用。
　　“御生堂”的字號來源于明代萬歷年間的“御生堂”藥鋪，至今已有４００年的歷史。１９９７年６月，經北京市工商行政管理局核準，北京御生堂生物工程技術有限公司登記注冊，主要從事開發銷售中醫藥藥品和保健品。２００２年北京御生堂生物工程技術有限公司獲得國家工商總局商標局頒發的“御生堂”商標注冊證，生產非醫用營養液等保健品食品。去年３月，北京御生堂生物工程技術有限公司發現市場上有兩種保健食品也使用了與“御生堂”商標相似的標識，由此認為生產銷售這些商品的北京御生堂生物工程有限公司、北京御生堂保健品有限公司和北京壽春堂醫藥保健品公司侵犯了其商標專用權，故將３家公司告上法庭。
　　法院經審理后查明，北京御生堂生物工程技術有限公司于２００２年10月獲得國家工商總局商標局頒發的“御生堂”商標注冊證，生產非醫用營養液等保健品食品，而３家被告公司生產銷售的御生堂腸清茶、御生堂宮廷減肥茶也屬保健食品。由于銷售渠道相同，使普通消費者無法分辨兩個“御生堂”商品的歸屬，因此應當認定為類似商品。
　　法院認為，北京御生堂生物工程有限公司未經許可擅自使用“御生堂”商標，與北京壽春堂醫藥保健品公司簽訂協議，生產御生堂腸清茶和御生堂宮廷減肥茶，并與北京御生堂保健品有限公司共同銷售的行為，侵犯了北京御生堂生物工程技術有限公司享有的注冊商標專用權，３家公司應當共同承擔停止侵權、賠償損失的民事責任，因此依法作出了上述判決。

世界知識產權組織年會首次舉辦中國主題日
2004-09-28

　　世界知識產權組織成員國大會第四十屆年會當地時間２７號上午１０點在瑞士日內瓦開幕。會議期間，世界知識產權組織和中國國家知識產權組織合作舉辦了“兒童的創造力——中國經驗”的展覽。出自中國小畫家畫筆的百米長卷畫作吸引了前來參加會議的成員國代表們。
　　當五名中國小畫家被邀請到主席臺，向全世界表達心聲時，來自170多個成員國的代表起立，用熱烈的掌聲歡迎介紹“中國經驗”的小使者。
　　每年一次的世界知識產權組織成員國年會，今年的主題日是“兒童的創造力——中國經驗”，這是世界知識產權組織第一次展出完全由兒童創作的作品。是由１００多名黑龍江小朋友在２００１年４月２６日第一個世界知識產權日時，參加以＂知識產權保護從娃娃抓起的活動＂時創作的。孩子們用自己的畫作從不同側面展示了近些年來中國專利保護，商標保護，著作權，版權保護以及科技，經濟交往和未來世界知識產權保護的奇妙圖景，充滿了孩子們保護知識產權，維護世界和平的渴望。

民間藝術“老字號”將注冊商標
2004-09-27

　　風箏哈、面人郎、葡萄常、花兒金……昨日，這些北京著名民間藝術的傳人和北京市文聯領導及北京民協的30余位藝術家會聚一堂，表示要強化著作權保護意識，把民間藝術“老字號”注冊登記，在北京奧運會前打造出北京民間藝術的品牌。
　　目前，北京民間藝術“老字號”處境尷尬：一方面這些民間手藝面臨失傳的危機，許多老藝人年齡大，“后繼無人”的情況非常嚴重；另一方面，“老字號”自我保護意識不強，不少品牌被盜用，影響品牌自身價值。“風箏哈”第四代傳人哈亦琦透露，“風箏哈”的品牌經常被山東等外地風箏銷售者盜用，在國際上造成不良影響。目前他已通過法律手段，維護北京絕活的權益，并正在進行“中國風箏哈”的商標注冊。
　　北京民協秘書長于志海表示，協會近期將聘請律師，不僅為“老子號”注冊商標，還要舉辦法律培訓班，加強民間藝術家自我保護意識。絹花大師金玉林（“花兒金”）傳人金鐵鈴在認同“民間文化版權意識”時，強調民間藝術也要有“精品店、專賣店”。

“沙馳”商標專用權糾紛案一審宣判
2004-09-27

　　近日，北京市第一中級人民法院對原告沙馳新加坡私人有限公司訴被告達信皮件有限公司、被告北京雙安商場有限責任公司侵犯商標專用權糾紛一案作出一審判決。一中院依法判令兩被告停止侵權；被告達信皮件有限公司登報聲明，以消除其侵權行為給原告造成的影響；賠償原告損失人民幣三十萬元等。雙安商場不承擔賠償責任。
　　一中院審理查明，原告系“沙馳”（繁體字）注冊商標專用權人。被告曾于1994年1月與“沙馳”商標原注冊人三達皮件（香港）有限公司簽訂過獨家代理協議和商標許可協議，但由于“沙馳”商標已于1998年轉讓予他人，故達信公司不能再依該協議繼續使用“沙馳”商標。被告達信公司在生產、經銷的皮具產品的合格證上使用了“沙馳手包/背提包”字樣，并注明“達信－沙馳中國獨家經銷商”。雖然其使用的“沙馳”字樣系簡體字，但已構成與原告沙馳公司享有的“沙馳”（繁體字）注冊商標的實質相同。
　　一中院認為，被告達信公司未經原告沙馳公司許可，在產品合格證上將與原告沙馳公司的注冊商標“沙馳”實質相同的文字作為其商品名稱使用，已構成對原告沙馳公司對“沙馳”注冊商標所享有的專用權的侵犯，其應承擔停止侵害、賠償損失、消除影響的侵權民事責任。一中院依據原告沙馳公司提交的證據，考慮被告達信公司的侵權性質、期間、范圍及制止侵權行為的合理開支等因素，在法律規定的數額內，酌情確定賠償數額為30萬元。被告達信皮件有限公司在《中華工商時報》上刊登聲明，以消除其侵權行為給原告造成的影響。
　　同時，一中院認為，雙安商場出具了銷售發票，該產品的合格證上使用了“沙馳”字樣，應認定為其銷售了侵犯原告沙馳公司注冊商標專用權的產品，其銷售行為已侵犯了原告沙馳公司享有的“沙馳”商標專用權，應承擔相應的民事責任。但雙安商場向法院提交了其與達信公司的聯營專柜合同書及對達信公司的有關商標、營業資質、納稅情況進行審查的證據，可以證明其不知道銷售的是侵犯注冊商標專用權的商品，并提供了合法來源。故一中院依據商標法的規定，雙安商場不應承擔賠償責任。

油漆商標“長春藤”告倒字號“長春滕”

　　“長春藤”注冊商標油漆在市場上銷路頗好，在油漆行業又殺出一家以“長春藤”為字號的公司。雖然此“長春藤”非彼“長春藤”，卻也使得購買者一頭霧水，兩家“長春藤”為此把官司打到了上海市第二中級人民法院。9月29日。法院一審判決被告無錫長春滕漆業有限公司停止在其生產的多功能套裝漆外包裝上突出使用“長春滕”企業字號，停止使用與原告上海寶麗化工有限公司IVY長春藤多功能套裝漆特有裝潢相近似的裝潢，賠償原告經濟損失人民幣7萬元。
　　原告上海寶麗化工有限公司是“IVY”、“長春藤”兩注冊商標的被許可使用人。自2001年起，該公司生產的IVY長春藤漆多次在江蘇、上海、北京等地及行業內被評為名優產品，且具有較高的市場占有率，是知名商品。2003年2月底，原告的IVY長春藤多功能套裝漆在市場上銷售。被告無錫長春滕公司作為與原告生產同類產品的廠商，對在該行業內具有一定知名度的IVY長春藤漆應當是知曉的，而該公司在2004年4月由原來的江蘇華豐漆業有限公司更名為“無錫長春滕漆業有限公司”時，將與“長春藤”注冊商標極其近似的文字“長春滕”作為字號予以登記。同時，該公司在生產的多功能套裝漆外包裝上，以黃色色帶將標注的“無錫長春滕漆業有限公司”的企業全稱中的“無錫”與“有限公司”字樣加以遮蓋，使“長春滕漆業”明顯突出，造成購買者對該產品與原告IVY長春藤漆的混淆，產生原、被告之間存在特定聯系的誤解。此外，被告無錫長春滕公司還在生產的多功能套裝漆的外包裝紙盒上使用與原告IVY長春藤多功能套裝漆相近似的裝潢，使兩者在整體的圖案、色彩、字體設計及其排列組合和整體印象方面近似，一般購買者施以普通的注意力會發生誤認。法院院認定無錫長春藤公司的行為構成商標侵權和不正當競爭，作出上述判決。
　　原告同時還狀告被告上海萬順公司與無錫長春藤公司共同實施了前述的侵權行為，鑒于原告提供的證據尚不足以證明萬順公司侵權，駁回原告這一訴訟請求。