傍名牌的方式花樣奇多，其中一種傍法就是利用大陸與香港法律體系的銜接真空，在香港以大陸的知名商標(biāo)為字號(hào)注冊(cè)公司，然后掛羊頭賣狗肉，把在大陸生產(chǎn)的產(chǎn)品掛上香港公司的名義進(jìn)行銷售。這種侵權(quán)方式近年來(lái)屢見(jiàn)不鮮，諸多名牌都遭遇此類困境，作為中國(guó)強(qiáng)化木地板行業(yè)的龍頭企業(yè)——圣象集團(tuán)也沒(méi)能例外。但近日香港高等法院的一紙判決，解除了圣象集團(tuán)的心頭之憂，給此類傍名牌的侵權(quán)企業(yè)當(dāng)頭喝了一棒。

        2006年初，根據(jù)消費(fèi)者舉報(bào)以及圣象集團(tuán)的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)一名稱為江西沿江實(shí)業(yè)有限公司（以下稱沿江實(shí)業(yè)公司）的企業(yè)，以所謂圣象國(guó)際（香港）有限公司授權(quán)監(jiān)制的名義，銷售一種名為“德?tīng)柗啤钡牡匕澹覍?duì)消費(fèi)者稱“德?tīng)柗啤钡匕迨恰笆ハ蟆钡匕宓囊粋€(gè)系列。隨即圣象集團(tuán)委托國(guó)內(nèi)知名知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師事務(wù)所——北京市集佳律師事務(wù)所展開深入調(diào)查。經(jīng)過(guò)調(diào)查，沿江實(shí)業(yè)公司確實(shí)存在，但是已經(jīng)超過(guò)營(yíng)業(yè)執(zhí)照上的經(jīng)營(yíng)期限，仍然對(duì)外開展經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，而“圣象國(guó)際（香港）有限公司”則由沿江實(shí)業(yè)公司的兩位股東于2005年在香港注冊(cè)。

        自2006年初，沿江實(shí)業(yè)公司以“圣象國(guó)際（香港）有限公司監(jiān)制、常州富麗佳木業(yè)有限公司授權(quán)制造、沿江實(shí)業(yè)有限公司銷售”等各種名義，在江西省建材大市場(chǎng)等地銷售“德?tīng)柗啤钡匕濉Ｔ阡N售過(guò)程中，其店面外懸掛“圣象國(guó)際（香港）有限公司”牌匾，店內(nèi)顯著部位懸掛“圣象國(guó)際”字樣的牌子。在其宣傳資料上突出使用“圣象國(guó)際（香港）有限公司”字樣。同時(shí)，在地板的實(shí)際的銷售中，其對(duì)消費(fèi)者稱“德?tīng)柗啤钡匕迨鞘ハ蟮匕宓南盗校颐繅K“德?tīng)柗啤钡匕宓谋趁娑紝懹小笆ハ髧?guó)際（香港）有限公司”的字樣。同時(shí)，在網(wǎng)站上使用“圣象國(guó)際（德?tīng)柗疲┤A東營(yíng)銷中心”、“圣象國(guó)際（香港）有限公司”的字樣進(jìn)行宣傳和招商。

        2006年7月，北京市集佳律師事務(wù)所接受圣象集團(tuán)委托，指派桂慶凱律師向南昌市工商行政管理總局進(jìn)行了投訴，同時(shí)，圣象集團(tuán)也接受了北京市集佳律師事務(wù)所的意見(jiàn)，向香港高等法院對(duì)圣象國(guó)際（香港）有限公司提起訴訟，請(qǐng)求法院判決被告立即向公司注冊(cè)處注銷以“圣象國(guó)際（香港）有限公司”及“SAINT SHINE INT’L（HK）LIMITED”的名字作為其公司或者經(jīng)營(yíng)名稱的注冊(cè)登記；并且判令被告禁止以“圣象國(guó)際（香港）有限公司”（包括中英文）或任何與原告在香港注冊(cè)的“圣象地板”、“聖象地板”相同或近似的標(biāo)識(shí)生產(chǎn)銷售建筑及裝飾材料或協(xié)助、促使或授權(quán)他人的前述行為等。

        近日，香港高等法院正式下達(dá)判決，支持了圣象集團(tuán)的訴訟請(qǐng)求。北京市集佳律師事務(wù)所桂慶凱律師在接受采訪時(shí)說(shuō)，對(duì)于此類傍名牌的侵權(quán)現(xiàn)象，國(guó)家工商行政管理總局公平交易局在2004年12月20日曾下發(fā)（2004）第18號(hào)，要求對(duì)此類違法行為給予嚴(yán)肅查處。國(guó)內(nèi)企業(yè)在遭遇此類問(wèn)題時(shí)，要及時(shí)采取全面有效的措施，通過(guò)各種途徑避免更大的經(jīng)濟(jì)損失。