文/北京集佳知識產權代理有限公司 袁蕾

　　一些互聯網領域的案件，有時候會涉及例如提升客戶體驗等的方案。對于這些案件，審查員往往會認為與對比文件的區別技術特征是非技術特征、已知的技術手段或顯而易見的選擇等理由，來指出發明沒有創造性。

　　歐洲的審查指南中也對上面這幾種類型的創造性問題進行了規定。涉及的法條包括：

　　1、關于非技術特征

　　指南首先定義了包括技術特征和非技術特征兩者的權利要求，屬于混合型發明。

　　在判斷混合型發明的過程中，包括以下幾個步驟：

　?。╥）基于本發明所實現的技術效果來確定做出貢獻的特征；

　?。╥i）選擇最接近的現有技術，主要根據對本發明做出貢獻的特征來進行選擇；

　?。╥ii）確定與最接近的現有技術的區別。將權利要求作為一個整體，來確定這些區別的技術效果，以便從這些區別中確定做出技術貢獻的特征和沒有做出技術貢獻的特征。

　　（a）如果沒有區別特征，則沒有新穎性；

　　（b）如果該區別沒有任何技術上的貢獻，則沒有創造性；

　　（c）如果該區別特征做出了技術貢獻，則根據這些區別所達到的技術效果推出技術問題，如果針對技術問題的技術方案對本領域技術人員而言是顯而易見的，則沒有創造性。

　　2、關于已知的技術手段

　　指南規定了：對于以顯而易見的方式使用已知技術手段的發明，下列情況不具有創造性：

　?。╥）現有技術的教導是不完整的，但技術人員容易想到“填補空白”的至少一種可能方式，而該方式即為本發明的方案；

　　（ii）本發明僅在使用眾所周知的等同物方面與已知技術不同；

　?。╥ii）本發明僅在于利用已知材料的已知特性的新用途；

　　（iv）本發明在于在已知裝置中替代最近開發的材料，該材料的性質使其顯然適合于該用途，以及

　　（v）本發明僅在于在非常相似的情況下使用已知技術。

　　3、關于顯而易見的選擇

　　指南規定了，在許多已知的可能性中進行顯而易見的選擇，這種情況是非創造性的：

　?。╥）從許多同樣可能的選擇中進行選擇；

　　（ii）從有限的可能性范圍中選擇特定的尺寸，溫度范圍或其他參數，并且很明顯，這些參數可以通過常規的試驗和錯誤或通過應用正常的設計程序來獲得；

　?。╥ii）僅可以通過簡單的外推法以直接的方式從已知技術中得出；

　　（iv）僅在于從廣闊的領域中選擇特定的化合物或組成（包括合金），以及

　?。╲）不可避免地遵循現有技術的發展，使得在幾種可能性之間沒有其他選擇。

　　下面舉一個案例來具體說明。

　　方案：對于軟件來說，現有技術中軟件中包括的各種行為是寫死在軟件中的，這樣就不利于軟件的修改升級。本發明設置了一個行為配置表，行為配置表中包括應用程序的行為對應的API的標識和配置信息，根據應用程序包括的行為對應的API的標識和配置信息來實現應用。這樣，當需要修改應用程序時，技術人員只要修改對應的行為配置表就可以了。

　　權利要求1包括以下步驟：

　　接收服務端發送待實現的應用的行為配置表，所述行為配置表包括所述待實現的應用包括的行為對應的API的標識和配置信息，配置信息包括觸發條件，顯示規則，實現的行為描述信息和結果行為中的至少一個；

　　根據API的標識和配置信息實現所述待實現的應用，包括：根據待實現應用中包括的行為對應的API標識，來調用API，并根據待實現應用中包括的行為對應的配置信息，執行所述API來實現該待實現應用。

　　審查員在審查意見中引用了一篇對比文件，對比文件要解決的主要問題與本申請類似，也是現有軟件代碼的各種行為寫死在軟件中，修改困難，因此提供一種靈活修改軟件的方法。對比文件提供了一種可以靈活修改的腳本。對比文件的腳本包括可以實現應用程序的邏輯的程序結構，其可以調用本地的API并傳送API變量。

　　因此，本申請和對比文件的主要區別點在于本申請是“行為配置表”，而對比文件是利用腳本。

　　在審查意見中，審查員承認上述區分特征“行為配置表”，但是審查員認為其僅僅是一種“數據表示”，這種數據表示并不是一個技術特征，也不能產生技術效果。

　　對于該意見，我們可以添加該行為配置表的具體特征來克服。例如，可以添加，通過在行為配置表中設置指針來執行該行為配置表，即，添加特征“在行為配置表中設置指針指向待實現的應用包括的第一個行為對應的API的標識和配置信息，讀取該API的標識和配置信息，調用并執行對應的API，并在行為配置表中設置指針指向下一個行為對應的API的標識和配置信息，直至完成所有行為”。也就是說，增加了具體如何應用該行為配置表來實現該技術，增加特征的技術性。

　　同時，可以進一步爭辯相應的技術效果，即通過在行為配置表中設置指針指向各個行為的方式，來實現應用程序，這樣本申請的應用范圍更加廣泛，不必要求如對比文件那樣只能在具有“腳本編譯器”的情況下才能使用。