文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司 張春水
當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力，創(chuàng)新是引領(lǐng)發(fā)展的第一動(dòng)力。為了推動(dòng)科技創(chuàng)新，世界各國(guó)紛紛制定了專利法。盡管從專利法的立法宗旨上來(lái)看，世界各國(guó)制定專利法的目的是相同的，而且隨著全球化的不斷發(fā)展，國(guó)際合作不斷深化，與之相應(yīng)地出現(xiàn)了《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、專利合作協(xié)定(PCT)等國(guó)際性專利程序。但是，根據(jù)各國(guó)的實(shí)際情況，各國(guó)專利法在很多規(guī)定上仍存在細(xì)微的區(qū)別，很多時(shí)候，恰恰是這些細(xì)微的區(qū)別將影響專利是否獲得授權(quán)或是否獲得恰當(dāng)?shù)谋Ｗo(hù)范圍。因此讓外國(guó)申請(qǐng)人清晰地了解和理解這些具有中國(guó)特有的專利實(shí)踐是十分必要的。由于中國(guó)專利特有的規(guī)定這個(gè)題目很大，筆者本文僅僅就探討中國(guó)專利法規(guī)中有關(guān)無(wú)效程序?qū)＠募男薷牡南嚓P(guān)規(guī)定及相關(guān)實(shí)踐，以供外國(guó)申請(qǐng)人（當(dāng)然包括處理外內(nèi)案件的中外專利律師）參考。
根據(jù)《專利法》規(guī)定，在專利無(wú)效宣告程序中，專利人可以對(duì)權(quán)利要求書(shū)修改，但是發(fā)明和實(shí)用新型專利的權(quán)利要求修改不能超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍，對(duì)外觀專利的修改不得超出原圖片或者照片表示的范圍。
現(xiàn)行《專利審查指南》（自2010年2月1日起施行），以及2017年4月1日起施行的審查指南修改，對(duì)于如何修改專利文件給出了具體指導(dǎo)：
1、發(fā)明或者實(shí)用新型專利文件的修改僅限于權(quán)利要求書(shū)，其原則是：（1）不得改變?cè)瓩?quán)利要求的主題名稱；（2）與授權(quán)的權(quán)利要求相比，不得擴(kuò)大原權(quán)利的保護(hù)范圍；（3）不得超出原說(shuō)明書(shū)和權(quán)利要求書(shū)記載的范圍；（4）一般不得增加未包含在授權(quán)的權(quán)利要求書(shū)中的技術(shù)特征。
2、在滿足上述修改原則的前提下，修改權(quán)利要求書(shū)的具體方式一般限于：（1）權(quán)利要求的刪除；（2）技術(shù)方案的刪除；（3）權(quán)利要求的進(jìn)一步限定：是指在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征，以縮小保護(hù)范圍；（4）明顯錯(cuò)誤的修正。
針對(duì)上述的原則和規(guī)定，對(duì)于國(guó)外申請(qǐng)人較難理解的是如何在無(wú)效宣告程序中對(duì)權(quán)利要求進(jìn)行進(jìn)一步限定。對(duì)此，下面筆者將詳細(xì)進(jìn)行說(shuō)明。
一、權(quán)利要求的進(jìn)一步限定的條件
1、在權(quán)利要求中補(bǔ)入其他權(quán)利要求中記載的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征；
2、修改后的權(quán)利要求縮小保護(hù)范圍。
在修改的過(guò)程中，這兩個(gè)條件同時(shí)滿足，缺一不可。
二、“進(jìn)一步限定”式修改的進(jìn)一步理解
1、對(duì)“權(quán)利要求的進(jìn)一步限定”應(yīng)當(dāng)理解為：
（1）通過(guò)在所要修改的權(quán)利要求中補(bǔ)入原權(quán)利要求書(shū)中其他權(quán)利要求的一個(gè)或多個(gè)技術(shù)特征，形成一個(gè)新的保護(hù)范圍更小的權(quán)利要求，以代替原來(lái)的權(quán)利要求，原來(lái)的權(quán)利要求不再保留；
（2）修改后的權(quán)利要求數(shù)量相對(duì)于原權(quán)利要求書(shū)不發(fā)生超出預(yù)期的變化；并且
（3）通常不能增加權(quán)利要求或重新撰寫(xiě)權(quán)利要求，從而構(gòu)建出新的權(quán)利要求的層次體系。
2、針對(duì)上述的分類，下面分別舉出具體例子進(jìn)行分析：
（1）未修改獨(dú)立權(quán)利要求，僅增加新的從屬權(quán)利要求。
例如：權(quán)利要求1為獨(dú)立權(quán)利要求，權(quán)利要求2-8為其從屬權(quán)利要求。未修改原權(quán)利要求1-8，而通過(guò)對(duì)權(quán)利要求書(shū)中的特征進(jìn)行組合增加了新的從屬權(quán)利要求9-15。
具體分析：專利權(quán)人未對(duì)原獨(dú)立權(quán)利要求或從屬權(quán)利要求做出任何限定，因?yàn)樵瓩?quán)利要求在修改行為之后仍還保留，沒(méi)有體現(xiàn)“以縮小保護(hù)范圍”的要求。這種修改方式不屬于《審查指南》允許的“對(duì)權(quán)利要求進(jìn)一步限定”，不能被接受。
（2）同一獨(dú)立權(quán)利要求中分別加入不同的技術(shù)特征，形成多個(gè)新的獨(dú)立權(quán)利要求。
例如：權(quán)利要求1-5是產(chǎn)品權(quán)利要求，權(quán)利要求6-10是生產(chǎn)該產(chǎn)品的裝置。修改權(quán)利要求1，并增加了新的權(quán)利要求11-15，其中權(quán)利要求11和12為獨(dú)立權(quán)利要求。權(quán)1=原權(quán)1+原權(quán)3的部分特征；權(quán)11=原權(quán)1+原權(quán)4的部分特征；權(quán)12=原權(quán)1+原權(quán)8的部分特征。
具體分析：專利權(quán)人通過(guò)修改，形成了三個(gè)新的權(quán)利要求。這種修改方式實(shí)質(zhì)上是對(duì)權(quán)利要求書(shū)進(jìn)行了重新撰寫(xiě)，構(gòu)建了新的權(quán)利要求保護(hù)體系，也不符合社會(huì)公眾對(duì)修改的預(yù)期，不符合“進(jìn)一步限定”式修改的要求。
（3）對(duì)原權(quán)利要求的特征進(jìn)行重新組合，增加一組或多組新的權(quán)利要求。
例如：權(quán)利要求1-10的主題是控制單元，權(quán)利要求11-20是控制方法，權(quán)利要求21-30是檢查系統(tǒng)，權(quán)利要求31-40是檢查方法。未修改原權(quán)利要求，而是增加了一組新的權(quán)利要求41-50，新的獨(dú)立權(quán)利要求41來(lái)自于原權(quán)利要求的部分技術(shù)特征的重新組合。
具體分析：相當(dāng)于重新撰寫(xiě)了權(quán)利要求書(shū)，并沒(méi)有實(shí)現(xiàn)限定、縮小原權(quán)利要求保護(hù)的范圍的目的，不屬于“進(jìn)一步限定”。此外，極有可能引入原權(quán)利要求書(shū)中沒(méi)有的范圍，擴(kuò)大原專利的保護(hù)范圍。
三、修改不符合規(guī)定的處理
修改屬于上述第（1）種情形的，以之前允許的文本進(jìn)行審理。修改屬于上述第（2）、（3）種情形的，可以發(fā)出審查意見(jiàn)通知書(shū)或者電話通知專利權(quán)人，要求其在指定期限內(nèi)在上述修改的基礎(chǔ)上選擇權(quán)利要求并提交相應(yīng)的文本，但不得重新進(jìn)行修改。修改應(yīng)當(dāng)在收到無(wú)效宣告請(qǐng)求之日起一個(gè)月內(nèi)完成，不應(yīng)當(dāng)再次指定修改期限重新進(jìn)行主動(dòng)修改。