近日，集佳律所代理金蝶公司起訴黃洋和成都財智公司侵害商業(yè)秘密一案，在成都中院獲得勝訴。成都中院判決認定，客戶管理系統(tǒng)所承載的客戶名單包括了交易需求、交易習慣等具體內(nèi)容，滿足商業(yè)秘密的不為公眾所知悉、具有實用性及商業(yè)價值、采取了保密措施這三個構成要件，屬于商業(yè)秘密。黃洋擅自披露、使用和允許他人使用，財智公司獲得并使用客戶名單，侵犯了原告的商業(yè)秘密，最終判決承擔停止使用、賠償經(jīng)濟損失及合理開支的民事責任。
基本案情
金蝶公司成立于上世紀90年代，在財務軟件和財務憑證紙領域深耕多年，是該行業(yè)的領軍企業(yè)。
黃洋于2008年4月與金蝶公司簽訂了《勞動合同》，合同期限自2008年4月至2011年4月，黃洋從事銷售兼服務工作。2012年7月，金蝶公司任命黃洋為西部區(qū)總監(jiān)，負責采購物流、成都銷售等工作。2013年6月，黃洋從原告離職。
財智公司成立于2012年7月。2013年1月至2014年12月，金蝶公司授權財智公司為“金牌伙伴”和“經(jīng)銷商白金伙伴”等。2014年4月，金蝶公司向黃洋頒發(fā)“2014年KIS旗艦版實施”職業(yè)資格證書。2015年8月，黃洋成為財智公司100%股權的股東，并成為法定代表人。2020年7月，也就是在本案剛立案后，財智公司的法定代表人變更為周國秀。
金蝶公司分別與A公司從2009年1月至2015年5月、與B公司從2009年1月至2015年3月、與C公司從2011年5月至2015年4月期間就會計憑證等進行交易并開具發(fā)票，發(fā)票顯示的單價均為X。
在2014年12月原告方和財智公司終止授權后，財智公司與A/B/C三家公司于2015年3月至2017年10月期間開具發(fā)票，雙方就會計憑證發(fā)生交易，單價均為X。
金蝶公司認為黃洋和財智公司的前述行為侵害了其對客戶名單所享有的商業(yè)秘密，于2020年7月起訴至成都市中級人民法院，主張黃洋和財智公司侵害其商業(yè)秘密，構成不正當競爭。
代理概況
集佳律師對黃洋和財智公司披露與使用商業(yè)秘密的事實進行了全方位的梳理：通過對客戶管理系統(tǒng)記載的信息和黃洋對系統(tǒng)的訪問記錄、權限等級規(guī)定、勞動合同、保密協(xié)議、電腦使用規(guī)定、社保記錄、出差證明、早年的郵件溝通、離職前后的交易發(fā)票等多方面的證據(jù)，圍繞商業(yè)秘密的構成要件，進行深入挖掘和系統(tǒng)整合。同時，對黃洋在原被告先后任職及行為記錄按照時間順序進行了梳理，夯實了金蝶公司對商業(yè)秘密的權屬，以及被告惡意侵犯了金蝶公司商業(yè)秘密的行為。
法院判決
經(jīng)審理，成都中院于2021年9月27日作出本案判決，判令黃洋和財智公司自判決生效之日起立即停止使用原告所擁有的、以客戶名單形式體現(xiàn)的商業(yè)秘密；判令黃洋和財智公司連帶賠償原告金蝶公司經(jīng)濟損失和合理開支。目前，被告并未提起上訴，該案判決已經(jīng)生效，為終審判決。
典型意義
本案是成都中院作出的關于客戶名單商業(yè)秘密的經(jīng)典判例，該案判決對企業(yè)的內(nèi)部風險防控具有很強的警示作用。本案的典型意義主要體現(xiàn)在“客戶名單構成要件的判定”和“離職員工侵犯商業(yè)秘密的判斷”兩個方面。
（一）關于客戶名單的構成要件
首先，針對秘密點，金蝶公司的客戶管理系統(tǒng)顯示了前述三家客戶的客戶信息，不僅反映了客戶名稱等公知領域的一般客戶資料，也體現(xiàn)出了三家客戶在產(chǎn)品需求、交易習慣等方面的特殊需求，上述信息并非是對客戶名稱的簡單羅列，還包括了在與客戶長期交易過程中總結的客戶類別、發(fā)貨地點、聯(lián)系人手機號碼、送貨地址、付款方式等具體信息，上述信息需要投入一定的人力、物力、財力，且經(jīng)過長期積累才能形成，很難在公開領域直接獲得，是區(qū)別于公知信息的特殊客戶信息。關于黃洋、財智公司主張的能通過公開渠道查詢到這些信息，法院認為，即使部分客戶的聯(lián)系方式可以通過互聯(lián)網(wǎng)獲取，但網(wǎng)上獲取的信息較為簡單，難以據(jù)此建立并維持穩(wěn)定的客戶關系，不能取代金蝶公司通過長期穩(wěn)定的交易關系獲取的針對三家客戶的具體交易習慣、交易需求等特殊信息。
其次，關于實用性和商業(yè)價值：包括交易需求、交易習慣等具體內(nèi)容的客戶信息可以大大增加金蝶公司的交易機會，減少其交易成本，為其帶來競爭優(yōu)勢及穩(wěn)定的經(jīng)濟利益，前述客戶信息具有實用性和商業(yè)價值。
最后，關于采取保密措施的認定，包括勞動合同、保密協(xié)議、客戶管理系統(tǒng)的權限等均可以認定金蝶公司不僅具有保密意愿，也為了保護客戶信息采取了合理的保密措施。
（二）關于離職員工侵犯商業(yè)秘密的判斷
本案中，黃洋從2008年4月到2013年6月在金蝶公司工作，先后擔任銷售兼服務、渠道經(jīng)理、西部區(qū)總監(jiān)等職務，具有接觸前述三家客戶信息的機會及便利條件。財智公司成立于2012年7月，黃洋在2015年8月成為財智公司的100%控股股東和法定代表人。2013年1月至2014年12月，財智公司是原告方的授權合作伙伴。在2014年12月授權終止后，財智公司與三家客戶在2015年至2017年期間往來的發(fā)票顯示，其售出的會計憑證的單價均為X，與金蝶公司與三家客戶的交易單價完全一致。根據(jù)高度蓋然性規(guī)則，法院認定黃洋實施了披露、使用、允許他人使用客戶信息的行為，財智公司在明知黃洋為金蝶公司前員工的情況下，仍然從其處獲得金蝶公司的客戶信息并使用，為自身謀取競爭優(yōu)勢，獲得不當利益，屬于侵犯商業(yè)秘密的行為。
這兩方面的典型性可為企業(yè)的商業(yè)秘密的風險防控提供參考，也為后續(xù)處理客戶名單商業(yè)秘密案件提供辦案思路。