文/北京集佳知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理有限公司西安分部 齊永波
一、案情簡(jiǎn)介
申請(qǐng)人北京開源芯片研究院在2022年10月13日提出申請(qǐng)，申請(qǐng)注冊(cè)“一生一芯”商標(biāo)，商標(biāo)號(hào)為67722909，其申請(qǐng)使用的商品為第9類的：“微處理機(jī)，中央處理器（CPU），智能卡（集成電路卡），集成電路，控制板（電），計(jì)算機(jī)軟件（已錄制），集成電路卡，運(yùn)載工具駕駛和控制模擬器，芯片（集成電路）”。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)為該商標(biāo)用于指定商品上，缺乏顯著特征，對(duì)申請(qǐng)商標(biāo)予以駁回。
二、審理結(jié)果
案件焦點(diǎn)為申請(qǐng)人在其所申請(qǐng)使用的“微處理機(jī)，中央處理器（CPU），智能卡（集成電路卡），集成電路，控制板（電），計(jì)算機(jī)軟件（已錄制），集成電路卡，運(yùn)載工具駕駛和控制模擬器，芯片（集成電路）”等商品上使用“一生一芯”是否缺乏商標(biāo)應(yīng)具有的顯著特征。
承辦律師在申請(qǐng)文件中闡述了申請(qǐng)商標(biāo)的獨(dú)創(chuàng)性和顯著性，并且從多個(gè)角度來(lái)證明申請(qǐng)商標(biāo)使用在申請(qǐng)商品上是可以起到區(qū)分商品來(lái)源的作用的。最終該商標(biāo)被依法予以了初審公告。
三、案件分析
我國(guó)《商標(biāo)法》第十一條規(guī)定：下列標(biāo)志不得作為商標(biāo)注冊(cè)：
（一）僅有本商品的通用名稱、圖形、型號(hào)的；
（二）僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)的；
（三）其他缺乏顯著特征的。
前款所列標(biāo)志經(jīng)過(guò)使用取得顯著特征，并便于識(shí)別的，可以作為商標(biāo)注冊(cè)。
根據(jù)《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定：其他缺乏顯著特征的解釋如下：
其他缺乏顯著特征的標(biāo)志，是指前述兩項(xiàng)規(guī)定以外的、依照社會(huì)通常觀念，作為商標(biāo)使用在指定商品或者服務(wù)上不具備商標(biāo)的顯著特征的標(biāo)志。
常見類型主要包括以下幾種：
（1）商標(biāo)過(guò)于簡(jiǎn)單或者過(guò)于復(fù)雜的。如過(guò)于簡(jiǎn)單的線條、普通幾何圖形、一個(gè)或兩個(gè)普通表現(xiàn)形式的字母，或者過(guò)于復(fù)雜的文字、圖形、數(shù)字、字母或上述要素的組合等。
（2）表示商品或者服務(wù)特點(diǎn)的短語(yǔ)或者句子，或者普通廣告宣傳用語(yǔ)。此類句子或短語(yǔ)，相關(guān)消費(fèi)者通常不會(huì)將其視為指示商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，不具備商標(biāo)的顯著特征。
（3）日常商貿(mào)場(chǎng)所、用語(yǔ)或標(biāo)志。這些商業(yè)貿(mào)易常用的場(chǎng)所、語(yǔ)言或標(biāo)志，缺乏顯著特征。
（4）企業(yè)的組織形式、行業(yè)名稱或簡(jiǎn)稱。這些被有關(guān)行業(yè)的生產(chǎn)者或經(jīng)營(yíng)者用來(lái)呼叫其行業(yè)或描述其行業(yè)的組織形式，為行業(yè)公用，不具備商標(biāo)的顯著特征。
（5）僅有申請(qǐng)人（自然人除外）名稱全稱的。一般來(lái)說(shuō)，申請(qǐng)人（自然人除外）名稱全稱缺乏商標(biāo)的顯著特征，消費(fèi)者通常不會(huì)將其識(shí)別為商標(biāo)。
（6）常用祝頌語(yǔ)和日常用語(yǔ)、網(wǎng)絡(luò)流行詞匯及表情包、常用標(biāo)志符號(hào)、節(jié)日名稱、格言警句等。這些在日常生活中經(jīng)常被大眾使用，消費(fèi)者通常不會(huì)將其視為指示商品或者服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志，不具備商標(biāo)的顯著特征。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和網(wǎng)絡(luò)的日益發(fā)達(dá)，商標(biāo)的表現(xiàn)形式多種多樣，難以窮盡所有類型，是否具備顯著性還需結(jié)合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展、大眾相關(guān)認(rèn)知等各個(gè)方面綜合研判。
本案分析如下：
首先，承辦律師從商標(biāo)本身具有獨(dú)創(chuàng)性和可識(shí)別性進(jìn)行了闡述，申請(qǐng)商標(biāo)具有合理的設(shè)計(jì)背景和設(shè)計(jì)來(lái)源。其次，申請(qǐng)商標(biāo)唯一的指向了申請(qǐng)人一方，承辦律師提交了在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行檢索的結(jié)果，其結(jié)果顯示申請(qǐng)商標(biāo)與申請(qǐng)人具有唯一的對(duì)應(yīng)性。再次，承辦律師將申請(qǐng)商標(biāo)與《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》中關(guān)于其他缺乏顯著特征的常見列舉進(jìn)行了對(duì)比，如：1.申請(qǐng)商標(biāo)由四字中文經(jīng)特殊設(shè)計(jì)構(gòu)成，并非簡(jiǎn)單的線條、普通幾何圖形；2.申請(qǐng)商標(biāo)并非過(guò)于復(fù)雜的文字、圖形數(shù)字、字母或上述要素的組合；3.申請(qǐng)商標(biāo)并非一個(gè)或者兩個(gè)普通表現(xiàn)形式的字母； 4.申請(qǐng)商標(biāo)并非普通形式的阿拉伯?dāng)?shù)字指定使用于習(xí)慣以數(shù)字做型號(hào)或貨號(hào)的商品上；5.申請(qǐng)商標(biāo)并非指定使用商品的常用包裝、容器或裝飾性圖案；6.申請(qǐng)商標(biāo)并非單一顏色；7.申請(qǐng)商標(biāo)"一生一芯"為臆造詞匯，并不是非獨(dú)創(chuàng)的表示商品特點(diǎn)的短語(yǔ)或者句子，并非對(duì)商品內(nèi)容特點(diǎn)的直接描述；8.申請(qǐng)商標(biāo)并非本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)常用的貿(mào)易場(chǎng)所名稱；9.申請(qǐng)商標(biāo)并非本行業(yè)或者相關(guān)行業(yè)通用的商貿(mào)用語(yǔ)或者標(biāo)志；10.申請(qǐng)商標(biāo)并非企業(yè)的組織形式、本行業(yè)名稱或簡(jiǎn)稱；最后，承辦律師從申請(qǐng)商標(biāo)并非是僅直接表示商品的質(zhì)量、主要原料、功能、用途、重量、數(shù)量及其他特點(diǎn)方面進(jìn)行了闡述。
申請(qǐng)商標(biāo)不屬于《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》規(guī)定其他缺乏顯著特征標(biāo)志的全部情形，消費(fèi)者依照社會(huì)通常觀念不會(huì)和上述規(guī)定的特點(diǎn)聯(lián)系到一起，可以顯著區(qū)分商品來(lái)源。
從上述的角度進(jìn)行案件分析后，申請(qǐng)人的主張得到了審查員的認(rèn)可，申請(qǐng)人的合法權(quán)益也得到了保障。
四、本案給予的啟示
隨著社會(huì)的發(fā)展，商標(biāo)的注冊(cè)量急劇增加，商標(biāo)的設(shè)計(jì)面臨更多的考驗(yàn)，對(duì)于一個(gè)具有創(chuàng)意又簡(jiǎn)潔的商標(biāo)會(huì)遇到越來(lái)越多的權(quán)利障礙，類似于本案的具有獨(dú)特設(shè)計(jì)，又是以絕對(duì)理由駁回的商標(biāo)其復(fù)審的成功率雖然較低，但是其如果復(fù)審成功，其價(jià)值也是巨大的，不但可以維護(hù)申請(qǐng)人的合法權(quán)益，還會(huì)給申請(qǐng)人帶來(lái)一個(gè)既簡(jiǎn)潔又更容易推廣宣傳和發(fā)展的商標(biāo)。因此，為了更好的維護(hù)自身的合法權(quán)益，申請(qǐng)人要盡可能的去進(jìn)行商標(biāo)復(fù)審。