4月21日，在第23個世界知識產(chǎn)權(quán)日到來之際，北京商標協(xié)會發(fā)布2022年度“商標十大訴訟典型案例”和“商標十大非訴典型案例”，集佳代理的3個案件入選，分別是：
2022年度商標十大訴訟典型案例
“北辰陽光城”商標侵權(quán)及不正當競爭案
2022年度商標十大非訴典型案例
“LAURA BIAGIOTTI”商標異議案
“LIQUI MOLY”商標行政查處案
“北辰陽光城”商標侵權(quán)及不正當競爭案
【案件情況】
北辰集團及關(guān)聯(lián)公司自上世紀九十年代承建北京第十一屆亞運會場館開始，在其后二十年內(nèi)創(chuàng)多個“奧運之最”，不僅陸續(xù)承建2008年北京奧運會場館、2022年北京冬奧會場館、國家會議中心等大型政府項目，而且在全國各地開發(fā)建設(shè)幾十個“北辰”系列地產(chǎn)的商業(yè)、住宅項目，并屢獲業(yè)內(nèi)各大獎項，具有較高知名度和影響力。
2021年益陽市海潤房地產(chǎn)開發(fā)有限公司等分別在其涉案樓盤的營銷現(xiàn)場、微信公眾號的顯著位置、相關(guān)宣傳營銷廣告中等位置多處突出使用“北辰陽光城”“北辰”等被訴標識進行宣傳、推廣和銷售。為有效維護“北辰”品牌，北辰集團向海淀法院提起商標侵權(quán)及不正當競爭訴訟，最終海淀法院支持北辰集團大部分訴請，成功制止對方的侵權(quán)行為并獲得賠償。
【典型意義】
本案是北辰集團為地產(chǎn)品牌保護而通過民事起訴進行維權(quán)的首案，為更好地維護“北辰”的地產(chǎn)品牌價值，威懾各地侵權(quán)主體，集佳律師在接受委托后重點從樓盤名稱是否構(gòu)成商標性使用、權(quán)利商標知名度和侵權(quán)人主觀惡意等幾方面著手，并從侵權(quán)定性到賠償定量兩個維度做了大量的基礎(chǔ)工作。目前司法實踐中，樓盤名稱商標侵權(quán)案件中的酌定賠償額普遍偏低，從公開渠道查詢的判決來看，絕大部分類似案件的判賠額均大幅低于100萬元。那么在侵權(quán)樓盤的侵權(quán)獲利難以查明的情況下，集佳代理律師從權(quán)利商標的許可費、地產(chǎn)行業(yè)凈利潤率和品牌溢價率等各項數(shù)據(jù)綜合分析，并調(diào)研樓盤商標侵權(quán)案等，為海淀法院提供多角度損害賠償?shù)挠嬎阋罁?jù)，最終獲得百萬以上的判賠額，給專業(yè)地產(chǎn)服務領(lǐng)域的權(quán)利人維權(quán)樹立了信心，更督促同業(yè)市場經(jīng)營者樹立公平、誠信的競爭理念。
“LAURA BIAGIOTTI”商標異議案
【案件情況】
被異議商標第49782419號“LAURA BIAGIOTTI”指定使用在第18類“仿皮革；錢包；背包”等商品上，異議人在先商標第522188號“LAURA BIAGIOTTI LB”和第327083號“LAURA BIAGIOTTI”核定使用在第25類“運動鞋”“衣服”等商品上。商標局認為，被異議商標指定使用商品與異議人引證商標核定使用商品在實際使用中具有一定關(guān)聯(lián)。此外，商標局認為被異議人具有明顯的抄襲、摹仿他人商標的故意，該行為違反了誠實信用原則，有損于公平競爭的市場秩序。
【典型意義】
（1）18類、25類均屬于時尚行業(yè)相關(guān)類別，但在過往案件中，此類跨類異議仍有一定難度，很難跨類認定為類似/密切關(guān)聯(lián)商品。本案中，雖然依據(jù)《分類表》，第18類和25類并無交叉檢索，但審查員依然依據(jù)18類、25類實際使用情況，認定了雙方商標指定使用商品具有一定關(guān)聯(lián)性；
（2）在過往案件中，審查員通常認為“誠實信用原則”為《商標法》的總則性條款，誠實信用原則的精神體現(xiàn)在具體條款中。本案中，審查員明確支持了異議人關(guān)于誠實信用原則的理由，在裁定書中認為：“被異議人具有明顯的抄襲、摹仿他人商標的故意，該行為違反了誠實信用原則，有損于公平競爭的市場秩序”。
“LIQUI MOLY”商標行政查處案
【案件情況】
第G803684號“
”、第G567461號“
”、第15342325A號“
”等商標系力魁魔力有限責任公司在先有效的注冊商標。
金華市市場監(jiān)督管理局于2021年7月19日收到投訴舉報，經(jīng)查處和查明，被舉報人浙江優(yōu)冠力魔汽車配件有限公司生產(chǎn)、銷售的機油濾清器產(chǎn)品和包裝上使用了“
”或“
”或“
”等標識，且被舉報人在“1688”網(wǎng)站發(fā)布虛假信息。
金華市市場監(jiān)督管理局認定被舉報人構(gòu)成商標侵權(quán)和虛假宣傳，并依法給予沒收涉案商標侵權(quán)物品、罰款130.08萬元的行政處罰。
【典型意義】
（1）本案印證了商標領(lǐng)域的誠信建設(shè)，對自行改變注冊商標構(gòu)成商標侵權(quán)進行處理，進一步強化了商標使用應遵循誠實信用原則，不能讓注冊商標成為商標侵權(quán)的工具和借口；
（2）本案體現(xiàn)了商標糾紛多元化解機制和行政執(zhí)法高效性。在本案中，地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門發(fā)揮了協(xié)同治理和商標監(jiān)督管理的職責，對被舉報人的商標侵權(quán)行為予以高達130萬的處罰，有效維護權(quán)利人合法權(quán)利，狠剎非誠信的搭便車行為，避免市場混淆和誤導公眾；
（3）在本案中，地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門依法制止不正當競爭，規(guī)范市場競爭秩序。互聯(lián)網(wǎng)并非法外之地，對被舉報人在網(wǎng)絡(luò)銷售平臺上的虛假宣傳行為予以處罰，切實維護權(quán)利人和消費者的合法權(quán)益。